Proposta nuove regole

« Older Newer »

Lord Randall

Posted on 13/12/2015, 16:08

Junior Member

Group:: Member

Posts:: 50

Status:

ZioCoach

Posted on 13/12/2015, 18:36

Advanced Member
Amministratore

Group:: Administrator

Posts:: 2,728

Status:

A me sembrano che siano regole troppo Pro primi. Mi spiego: se uno ha una squadra forte e vince i plyoff, può praticamente rinnovare il contratto a tutto il suo quintetto iniziale e inoltre avrà più milioni degli altri da poter spendere e rinforzarsi ancora. Così facendo nel giro di qualche anno si formerà una forbice enorme tra primi e tutti gli altri

Lord Randall

Posted on 13/12/2015, 19:09

Junior Member

Group:: Member

Posts:: 50

Status:

in tutte le stagioni finora giocate non è mai successo che il primo in classifica vincesse i playoffs quindi non è necessariamente detto succeda quello che dici tu. secondo me è giusto che uno che ha la squadra forte abbia la possibilità di mantenerla e non gli venga smantellata a fine stagione. poi ce da considerare che tendenzialmente una squadra forte sarà piu probabile sfori il salary cup e quindi sono milioni che vanno nelle tasche degli altri team. secondo me in questo modo si ha un buon ricircolo di attivo e se un team domina la stagione ma va male ai playoffs riceve cmq un premio. ce da dire poi che un team da zona bassa della classifica dovrà certamente investire sui giovani mantenendo basso il monte salari in modo da beneficiare della ridistribuzione delle luxury. un'altra cosa da considerare è che se tu hai la squadra forte tale da vincere i playoffs e confermarti per un ulteriore anno i 4 giocatori piu forti, ciò significa che per un altro anno manterrai un certo spazio salariale tendenzialmente alto e avrai meno possibilità di investire in rookies, cosa che invece puo meglio fare un team da bassa classifica. ribadisco poi il discorso del ricircolo dell'attivo: non essendoci complessivamente ne entrate ne uscite, anche se per un paio di anni o piu un team si trova con piu soldi degli altri, succedono due cose. o questi soldi vengono impiegati per mantenere una squadra di alto valore e quindi si ricade in un importante luxury tax, oppure i mln vengono tenuti li per difendere i proprio giocatori in eventuali aste future, cmq incrementando il monte salari di quel team . in entrambi i casi prima o poi i soldi ricadono in una luxury tax che andrà ridistribuita

PintariDeSotoPresident

Posted on 20/12/2015, 21:41

New Proposte:

Parto con regole diego seguendo ordine punti

1) Personalmente non mi piacciono i contratti di 1 anno mi fa troppo "sfruttamento" giocatori, piuttosto modificherei il concetto di draft, ma quello lo espongo dopo
Contratti di 2 anni: se rescissi recupero 25% primo anno 50% secondo anno del valore di contratto
Contratto di 3 anni: se rescissi recupero 25% primo anno 50% secondo anno e 75% terzo anno del valore di contratto
Questo sempre per il fatto ke altrimenti cominciamo a fare girare troppi giocatori B&B style, e personalmente in una keeper league mi piacerebbe salvaguardare più possibile la stabilità delle squadre, quindi se scommetti su un giocatore non lo fai xke ha fatto una buona partita e vediamo come va ma devi essere convinto di quello ke fai altrimenti "paghi" il tuo fallimento da gm...
Questo fermo restando ke a termine contratto rientra il 100% .

2) ok

3) mi piace l'idea della cassa e a tal proposito le entrate ke secondo me dovrebbero essere devolute ad essa sono:
rescissione anticipata (i milioni ke altrimenti andrebbero persi)
prolungamenti contrattuali (il famoso 1/3 in piu del valore)
luxury tax (non ridistribuirei i milioni come fatto finora perchè mi sembra giusto ke essendo una tassa vada pagata alla lega e non alle altre società)

Limiterei il fatto dei premi di regular season (che approvo btw) nella seguente maniera a seconda di quanti mil sono in cassa:
1 -> 1mil a primo
2 -> 1mil a primo e 1 a secondo
3 -> 2mil a primo e 1 a secondo
4 -> 2mil a primo e 1 a secondo e terzo
5 -> 2mil a primo e 1 a secondo terzo e quarto
6 -> 3mil a primo e 1 a secondo terzo e quarto
7 -> 3mil a primo 2 a secondo e 1 a terzo e quarto
8 -> 3mil a primo 2 a secondo e terzo e 1 a quarto
9 -> 3mil a primo 2 a secondo e terzo e 1 a quarto e quinto
10 -> 3mil a primo 2 a secondo e terzo e 1 a quarto quinto e sesto
11 -> 3mil a primo 2 a secondo e terzo e 1 a quarto quinto sesto e settimo
12 -> 3mil a primo 2 a secondo e terzo e 1 a quarto quinto sesto settimo e ottavo
13 -> 3mil a primo 2 a secondo terzo e quarto 1 a quinto sesto settimo e ottavo
Se restano più milioni a disposizione in cassa non si toccano così da evitare di avere troppi squilibri economici

Premi di fine stagione:
1 posto: 1 anno di prolungamento gratis x 3 giocatori diversi a scelta
2 posto: 1 anno di prolungamento gratis x 2 giocatori diversi a scelta
3 e 4 posto: 1 anno di prolungamento gratis x 1 giocatore a scelta
5,6,7,8 posto: 1 pick extra al draft (dopo espongo il mio nuovo concetto di draft) + 1 rescissione di contratto al 100% del valore(unico premio da non dover spendere obbligatoriamente subito ma "conservabile")

in questo modo i team ke non fanno playoff vengono favoriti in un processo di "ricostruzione".
inoltre fisserei il limite di rinnovo contrattuale a 5 anni, dopo i quali il giocatore diventa obbligatoriamente restricted free agent!

PintariDeSotoPresident

Posted on 20/12/2015, 21:56

Per quanto riguarda il draft io lo intenderei in questo senso:

12pick in ordine seguente:

8 classificato a fine regular
7 classificato a fine regular
6 classificato a fine regular
5 classificato a fine regular
4 classificato a fine regular
3 classificato a fine regular
2 classificato a fine regular
1 classificato a fine regular
pick extra da premi fine stagione di 8 classificato
pick extra da premi fine stagione di 7 classificato
pick extra da premi fine stagione di 6 classificato
pick extra da premi fine stagione di 5 classificato

Ogni pick non da contratto obbligatorio ma da diritto di prelazione di 1 anno
Per diritto di prelazione si intende che il giocatore selezionato dal team con la pick x non può essere messo sotto contratto da nessun'altra franchigia nell'anno
è una specie di contratto annuale non obbligatorio... ditemi se non avete capito ke mi esplico meglio...

Lord Randall

Posted on 23/1/2016, 19:42

Junior Member

Group:: Member

Posts:: 50

Status:

Vediamo di portare avanti la questione.

1) Mi va bene il discorso di penalizzare il più possibile chi acquista e vende giocatori prima della scadenza del contratto, in modo da mantenere stabili le squadre. Quindi ok per i contratti da 2 e 3 anni gestiti come dici tu. Però a mio avviso anche un contratto da un solo anno ha il suo senso. Si può fare che con un solo anno di contratto, in caso di rescissione anticipata, si abbia un ritorno del solo 25%, così rimaniamo in linea con le altre due tipologie di contratto. Se hai paura che poi ci siano molti più contratti annuali che bi- o tri-ennali allora ti dico che secondo me non sarà cosi. Infatti credo che convenga di più stipulare contratti da due o tre anni in modo da acquistare giocatori promettenti quando questi hanno ancora un salario contenuto. Un contratto annuale ha significato in quanto può accadere che ti rimangano uno o due posti nel roster e li riempi con giocatori che possono darti un buon contributo per la sola stagione che sta per iniziare. Eventualmente si può pensare di imporre un limite di 2 contratti annuali per ciascun team.

2) Ok anche per mettere in cassa anche le luxury e ridistribuire i mln a fine stagione in base all'ordine che hai stabilito. Però mi domando: se in cassa ci sono più di 13mln, quelli che a fine anno non vengono ridistribuiti, come pensi di gestirli poi? Rimangono in cassa?

3) Per i premi di fine stagione io avevo assegnato 1 prolungamento contrattuale anche ai team che non raggiungono i playoffs. Secondo me è giusto che anche le squadre più in difficoltà possano preservare il proprio giocatore di punta. Sarebbe spiacevole che un team, già in difficoltà, si vedesse sottrarre (in asta) la propria stella da un team con maggiori risorse economiche. Quindi ripropongo quanto avevo già detto: 4, 3, 2, 1 pfs in base al raggiungimento, o meno, dei vari turni di playoffs. Poi va benissimo la pick extra per le squadre fuori playoffs.
Forse a qualcuno può sembrare che dare la possibilità ad un team di confermare 4 dei suoi giocatori sia eccessivo. Ribadisco che a mio avviso è giusto, e anche più divertente, dare la possibilità di mantenere il team che durante la stagione si è dimostrato più competitivo.

4) Anche a me piace il draft come lo intendi tu. Il draft deve servire a rinforzare una squadra ed è quindi piu giusto firmare un contratto quando effettivamente è stato dimostrato il potenziale del rookie, senza quindi sprecare attivo e spazio salariale. (Forse si potrebbe pensare di dare questo diritto di prelazione solo alle quattro squadre in fondo alla classifica).
Inoltre io propongo di fare due giri di draft regolare più un terzo giro per le pick extra assegnate. Quindi in totale sarebbero 20 pick.

Edited by Lord Randall - 25/1/2016, 13:57

soppress

Posted on 19/2/2016, 14:31

Allora:

1) Va benissimo come scritto da Seba, anche io sono contro i contratti da un anno.
2) Ok.
3) Ok.
4) Ok.

Draft: io invece di assegnare un ordine inverso classfica/pick farei una lottery (estrazione) tra le ultime quattro: cioè, si estrae sostanzialmente l'ordine delle prime quattro pick. Le altre squadre invece, ovvero le prime quattro, andranno in ordine di classifica inverso. Per quanto riguarda gli eventuali due giri di draft + 1 per le scelte accessorie mi sembra onesto.

Luxury tax: probabilmente si potrebbe dare (una volta finito il primo giro di ridistribuzione) lo stessa somma a tutti risultante dalla divisione del patrimonio per tutte le squadre, così le prime manterrebbero il loro "vantaggio" mentre le altre avrebbero più milioni, evitando anche squilibri economici, perchè la base di distribuzione dei milioni in surplus (in surplus rispetto alla prima ripartizione si intende) è identica per tutti.

Pfs: io sono dell'idea che sia meglio fare 3 2 2 2 -1 1 1 1. Secondo me 4 sono troppi.Così le prime squadre hanno il loro vantaggio e le ultime hanno comunque la possibilità di mantenere la loro stella. Sempre fermo restando che al quinto anno finiscono in restricted free agency. Inoltre mi sembra giusto limitare un po' il "potere" delle squadre vincitrici, che hanno già il bonus della luxury + gli eventuali prolungamenti di contratto, dando alle squadre deboli 1 rinnovamento di contratto+1 una pick extra ( nell'ottica di avere una lega più competitiva e che sia varia).

6 replies since 13/12/2015, 16:08 75 views